核验不是贴标签，而是把结论缩到证据能够支持的范围

待核实内容：先把一句宽泛说法拆小

“这件事是真的还是假的”往往过于宽泛。查证首先要把它拆成可以核对的具体陈述，例如某句话是否由某主体公开说过、某项规则在某时间是否有效、某张截图是否来自所称页面。不同陈述可能得到不同核验状态，不能用一个总标签覆盖全部细节。

待核实说法还应保留原始语气。把“可能”“据称”“有人认为”改写成确定句，会在查证开始前就改变问题。准确记录被核对对象，是后续所有证据比较的基础。

原始出处：区分首发材料与重复引用

查找出处时，优先寻找原始公开页面、完整视频、正式文件或直接发布主体。新闻报道和转发可以提供线索，但如果多个页面都引用同一个未知截图，它们并不构成多份独立证据。真正的交叉验证要求来源之间具有一定独立性。

如果原始材料已经删除或无法访问，可以记录可确认的二次来源和缺口，但不能假装自己看过不存在的原文。来源的不完整性会直接限制最终结论强度。

依据比较：不仅看“有没有”，还看“支持到哪里”

一份材料可能只支持说法中的一部分。比如公开页面能够确认某项服务曾存在，却不能证明所有用户都获得同样结果；一段采访能够确认某人说过一句话，却不能证明转述者对其动机的解释。查证要把证据与具体陈述一一对应。

时间也是证据的一部分。旧规则可以证明过去某阶段的条件，却未必能够支持当前状态。若后续页面已经更新，应把变化列入结论，而不是选择对某种观点更有利的旧版本。

核对方法：建立可以被别人复查的步骤

一个可复查的过程通常包括：记录待核实原话，找到首发或最接近首发的材料，核对主体与日期，寻找独立公开资料，比较不同来源是否真正一致，并把无法确认的部分单独列出。每一步都应能够解释为什么它与结论有关。

查证不是“搜到几个网页”就结束。搜索结果可能互相抄录，截图可能缺失上下文，媒体也可能引用后来被修订的页面。必要时应继续追到文件、规则或原始发布层面。

结论范围：只回答被核对的那一句

最终结论应尽量精确。例如“公开资料支持该页面在某阶段存在”与“整个争议已经证实”是完全不同的范围。局部事实被确认，不代表相关人物动机、后续结果或其他指控也同时成立。

同样，“目前缺乏依据”不是证明相反命题。它只说明在现有可靠公开资料中没有找到足以支持该具体说法的证据。未来若出现新材料，状态可以调整，因此查证结论也需要保留时间边界。

六种核验状态及适用边界

这些状态是对“具体信息范围”的说明，不是对人物、机构或整起事件的永久标签。同一事件中的不同说法可以处于不同状态，状态也可能随着新资料出现而调整。

信息缺口：把未知写出来，读者才知道结论为什么有限

查证页面应明确列出仍缺少哪些材料，例如原始文件、完整上下文、可验证日期、独立来源或后续说明。只有知道缺口在哪里，读者才能理解为什么某个判断只能停在“部分可确认”或“仍待进一步核实”。

本页不会用虚构案例填充六种状态，也不会制造假截图、假声明或假引用。方法本身足以说明查证如何工作；当有真实材料时，再依据材料逐项记录来源和结论。