一份可核对的材料，应先说清来源、范围和隐私边界

本站目前未在本页提供在线上传或提交渠道，因此这里不会显示文件上传框、提交成功提示或虚假客服入口。本页只说明如果需要整理公开材料，什么信息有助于后续核对，什么内容不应被提供。

公开材料范围：优先使用任何读者都能复核的来源

适合核对的材料包括公开网页、机构发布、正式规则、公开活动资料、公开采访以及与公共问题直接相关的可访问文件。材料最好能够说明发布主体、标题或页面名称和实际公开时间，让其他人可以沿同一线索复查。

匿名转述可以作为“出现了这种说法”的传播线索，但不适合直接证明其内容真实。如果只有截图，应尽量说明截图来自什么页面、是否还能找到原始位置，以及画面外是否可能存在影响理解的上下文。

一份材料的价值很大程度来自可追溯性。相比“我看到有人说”，更有帮助的是说明“哪一个公开主体在什么材料中作出什么表达”。如果日期未知，就如实注明未知，不需要为了完整感补写时间。

来源说明也应区分首发和转载。媒体报道可能引用另一家媒体，账号截图可能来自第三方转述；若能够继续追到原始出处，应优先记录原始材料。无法追到时，则保留这个限制。

描述材料时可以采用三层结构：先写公开资料能够直接确认什么，再写相关方如何回应，最后再写自己的观察或疑问。不要把“我觉得像”“大家都在说”改成确定事实，也不要用情绪词代替时间、对象和动作。

如果材料只能支持局部事实，就只描述局部。比如截图只能确认某个页面曾出现一句文字，不能因此推断发布者动机或完整事件过程。越精确的描述越容易被核对，也越能减少无谓争议。

请不要提供身份证、银行卡、密码、验证码、精确家庭地址、私人手机号、私人医疗资料、未成年人资料、未经授权的私密影像或与公共问题无关的私人聊天记录。也不要提供通过入侵、勒索、报复或人肉搜索取得的信息。

即使某些敏感资料能够证明身份，也应优先寻找更低风险的公开方式说明问题。材料最小化原则意味着：只保留说明公共问题所必需的信息，其余内容应遮盖或完全不使用。

一个人在公开页面留下的信息可能具有特定目的，例如工作联系或活动登记。把这些资料重新汇总到争议文章里，会改变原始使用场景。是否可见与是否适合再传播并不是同一个问题。

涉及真实人物时，应问这项信息是否与公共问题直接相关、是否有更少暴露个人资料的表达方式、是否会给无关人员造成风险。无法回答这些问题的材料，不应因为“信息更猛”而被优先使用。

如果未来存在真实接收渠道，编辑仍应先验证公开出处、上下文与材料完整性，再决定是否使用。对指控性内容，需要特别注意是否存在独立资料支持，以及是否给相关方保留公开回应的空间。

本页不会承诺“提交必处理”“一定回复”或展示不存在的进度状态。材料说明的目的，是让读者理解什么构成更可靠的公开信息，而不是模拟一个实际不存在的投稿系统。